Як відроджене дослідження використовують у кампанії проти рівності у шлюбі

Суперечливе соціологічне дослідження, опубліковане 14 років тому, знову використовується противниками шлюбної рівності як частина кампанії з перегляду Obergefell v. Hodges, рішення Верховного суду 2015 року, яке зробило шлюбну рівність федеральним правом.

Дослідження, відоме як «New Family Structures Study», було опубліковане у 2012 році в Social Science Research Марком Регенерусом, соціологом, який казав, що його католицька віра формує його роботу. У ньому стверджувалося, що діти, яких виховував батько чи мати в одностатевих стосунках, у дорослому віці стикалися з вищими ризиками негативних психосоціальних наслідків, ніж діти, яких виховували гетеросексуальні батьки.

Дослідження Регенеруса переважно фінансували Witherspoon Institute та Bradley Foundation, які в статті описуються як ультраправі групи інтересів, що лобіюють проти прав LGBTQ+. На той час багато спостерігачів сприймали проєкт як спробу вплинути на Верховний суд у справах, зокрема Obergefell. Регенерус заперечував це звинувачення, хоча пізніше оприлюднене листування поставило під сумнів його захист і припустило, що дослідження було задумане для досягнення заздалегідь визначених висновків.

Критики в основній спільноті соціальних наук сказали, що методологія статті була глибоко хибною. У дослідженні дорослих віком від 18 до 39 років питали, чи мав коли-небудь один із батьків одностатеві сексуальні або романтичні стосунки, а потім відносили цих респондентів до групи тих, хто мав батька чи матір із сексуальної меншини, лише на підставі цієї відповіді. Їх порівнювали зі стабільними домогосподарствами, очолюваними двома гетеросексуальними батьками. Із 236 людей, зарахованих до тих, хто мав LGBTQ+ батька чи матір, лише двоє були виховані в домогосподарстві з двома одностатевими батьками протягом усього дитинства.

Американська соціологічна асоціація згодом подала amicus briefs у справах Верховного суду на підтримку шлюбної рівності та з відкиданням висновків Регенеруса. У цих поданнях асоціація заявила, що дані були вкрай хибними, вибірка не була репрезентативною, а дослідження ігнорувало широкий науковий консенсус про те, що діти, яких виховують одностатеві батьки, не відрізняються від дітей, яких виховують гетеросексуальні батьки, за психосоціальними наслідками.

Те старе дослідження тепер знову з’явилося в роботі руху «Greater Than», який у статті описується як коаліція анти-LGBTQ+ лобістів і політичних діячів, що прагнуть скасувати Obergefell. Серед його помітних фігур — президент Family Research Council Тоні Перкінс, Джим Дейлі з Focus on the Family та Кім Фауст із руху «Them Before Us».

Кампанія стверджує, що «діти важливіші за рівність», кажучи, що шлюбна рівність шкодить дітям і що їх слід захищати від того, що вона називає «LGBTQ+ agenda» у Сполучених Штатах. Вона також спирається на порівняння, які показують кращі результати для дітей, яких виховують одружені гетеросексуальні батьки, ніж для тих, хто виріс у сім’ях з одним із батьків або в розлучених домогосподарствах — це докази, які не враховують досвід дітей, яких виховують одностатеві батьки.

У статті сказано, що такі порівняння є оманливими, оскільки вони змішують сімейну структуру із соціальними та економічними умовами. У ній зазначається, що діти в домогосподарствах із двома батьками часто краще показують себе за такими показниками, як бідність і успішність у школі, але на ці результати впливають соціальні детермінанти здоров’я, і вони не є універсальними, особливо в домівках, позначених конфліктами.

Тим часом Witherspoon Institute, один із початкових спонсорів роботи Регенеруса, опублікував у 2025 році колонку у своєму виданні, стверджуючи, що з’явилося «нове виправдання» для дослідження, бо штучний інтелект нібито дав змогу краще прочитати його дані. У статті сказано, що таке подання не враховує давні звинувачення в тому, що Регенерус підлаштував дослідження під свій теологічний світогляд.

Для LGBTQ+ батьків і дітей повторне використання цього дослідження має значення, бо воно відроджує дискредитований аргумент, який давно використовували для заперечення одностатевих сімей у праві та політиці. У статті сказано, що десятиліття досліджень послідовно показували: діти, яких виховують LGBTQ+ батьки, не мають гірших результатів, ніж діти, яких виховують гетеросексуальні батьки, а за деякими освітніми показниками — навіть кращі.

Додається, що рамка кампанії є особливо разючою з огляду на тисячі дітей у системі опіки, яким потрібні прийомні домівки. Ширша боротьба, як припускає стаття, стосується не лише Obergefell, а й того, чи буде сімейна політика будуватися на доказах, чи на ідеології.

Що сказало дослідження і чому критики його відхилили

• Опубліковано у 2012 році в Social Science Research.
• Автор — соціолог Марк Регенерус.
• Переважно фінансувалося Witherspoon Institute та Bradley Foundation.
• Містило 236 учасників, зарахованих до тих, хто мав LGBTQ+ батька чи матір, але лише двох із домогосподарств з двома одностатевими батьками протягом дитинства.
• Американська соціологічна асоціація розкритикувала його як методологічно неспроможне.

Чому воно повернулося зараз

• Рух «Greater Than» використовує дослідження для підтримки зусиль зі скасування Obergefell v. Hodges.
• Його лідери — Тоні Перкінс, Джим Дейлі та Кім Фауст.
• Рух стверджує, що шлюбна рівність шкодить дітям, і просуває меседж «діти важливіші за рівність».
• У статті сказано, що докази, на які він спирається, не вимірюють справедливо виховання одностатевими батьками.