Как возрожденное исследование используется в кампании против равенства в браке

Спорное социологическое исследование, опубликованное 14 лет назад, снова используется противниками брачного равенства в рамках кампании по отмене решения Obergefell v. Hodges — постановления Верховного суда 2015 года, которое сделало брачное равенство федеральным правом.

Исследование, известное как «New Family Structures Study», было опубликовано в 2012 году в журнале Social Science Research социологом Марком Регнерусом, который заявлял, что его католическая вера влияет на его работу. В нём утверждалось, что дети, воспитанные родителем в однополых отношениях, сталкиваются с более высокими рисками негативных психосоциальных последствий во взрослом возрасте, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями.

Исследование Регнеруса главным образом финансировали Институт Уизерспун и Фонд Брэдли, которые в статье описываются как крайне правые лоббистские группы, выступающие против прав LGBTQ+. В то время многие наблюдатели расценили проект как попытку повлиять на Верховный суд по делам, включая Obergefell. Регнерус отрицал это обвинение, хотя позже утечка переписки поставила под сомнение его защиту и дала основания полагать, что исследование было спроектировано так, чтобы прийти к заранее определённым выводам.

Критики в мейнстримном сообществе социальных наук заявили, что методология статьи была глубоко порочной. В исследовании взрослых в возрасте от 18 до 39 лет спрашивали, имел ли когда-либо один из родителей однополые сексуальные или романтические отношения, а затем относили таких респондентов к категории имеющих родителя из сексуального меньшинства, основываясь только на этом ответе. Затем их сравнивали со стабильными домохозяйствами, где детей воспитывали двое гетеросексуальных родителей. Из 236 человек, учтённых как имеющих родителя LGBTQ+, только двое выросли в двухродительской однополой семье на протяжении всего детства.

Позднее Американская социологическая ассоциация подала в Верховный суд заявления amicus curiae, поддержав брачное равенство и отвергнув выводы Регнеруса. В этих заявлениях ассоциация сказала, что данные были крайне несовершенными, выборка не была репрезентативной, а исследование игнорировало широкий научный консенсус о том, что дети, воспитанные однополыми родителями, не отличаются от детей, воспитанных гетеросексуальными родителями, по психосоциальным показателям.

Это старое исследование теперь снова всплыло в работе движения «Greater Than», которое в статье описывается как коалиция анти-LGBTQ+ лоббистов и политических фигур, стремящихся отменить Obergefell. Среди его заметных представителей — президент Family Research Council Тони Перкинс, Джим Дейли из Focus on the Family и Ким Фауст из движения «Them Before Us».

Кампания утверждает, что «дети важнее равенства», заявляя, что брачное равенство вредит детям и что их следует ограждать от того, что она называет «LGBTQ+ agenda» в Соединённых Штатах. Она также опирается на сравнения, показывающие лучшие результаты у детей, воспитываемых состоящими в браке гетеросексуальными родителями, чем у детей из неполных или разведённых семей, — доказательства, которые не учитывают опыт детей, воспитанных однополыми родителями.

В статье говорится, что такие сравнения вводят в заблуждение, поскольку смешивают структуру семьи с социальными и экономическими условиями. Отмечается, что дети в двухродительских семьях часто показывают лучшие результаты по таким показателям, как бедность и успеваемость в школе, но что эти результаты обусловлены социальными детерминантами здоровья и не являются универсальными, особенно в семьях, где есть конфликты.

Тем временем Институт Уизерспун, один из первоначальных спонсоров работы Регнеруса, опубликовал в 2025 году в своём издании колонку, в которой утверждалось, что для исследования появилась «новая реабилитация», потому что искусственный интеллект якобы позволил лучше прочитать его данные. В статье говорится, что такая подача упускает давние обвинения в том, что Регнерус подгонял исследование под свой теологический мировоззренческий подход.

Для LGBTQ+ родителей и детей возобновлённое использование исследования важно, потому что оно оживляет дискредитированный аргумент, который давно использовался для оспаривания однополых семей в праве и политике. В статье говорится, что десятилетия исследований последовательно показывают: дети, воспитанные LGBTQ+ родителями, не имеют худших результатов, чем дети, воспитанные гетеросексуальными родителями, а по некоторым образовательным показателям — даже показывают лучшие.

Добавляется, что такой подход кампании особенно примечателен на фоне тысяч детей в системе опеки, которым нужны приёмные семьи. Как предполагает статья, более широкий спор идёт не только об Obergefell, но и о том, будет ли семейная политика строиться на доказательствах или на идеологии.

Что говорило исследование и почему критики его отвергли

• Опубликовано в 2012 году в Social Science Research.
• Автор — социолог Марк Регнерус.
• Основное финансирование — Институт Уизерспун и Фонд Брэдли.
• Включало 236 участников, учтённых как имеющие родителя LGBTQ+, но только двоих из двухродительских однополых семей на протяжении детства.
• Американская социологическая ассоциация раскритиковала его как методологически несостоятельное.

Почему оно вернулось сейчас

• Движение «Greater Than» использует исследование для поддержки усилий по отмене Obergefell v. Hodges.
• Среди его лидеров — Тони Перкинс, Джим Дейли и Ким Фауст.
• Движение утверждает, что брачное равенство вредит детям, и продвигает лозунг «children are greater than equal».
• Статья говорит, что доказательства, на которые оно опирается, не оценивают однополое родительство справедливо.