الدائرة التاسعة تؤيد طلب رفض في معركة معلم من أوريغون بشأن التعديل الأول حول كتب مناهضة للترانس

أيّدت محكمة استئناف اتحادية حكمًا ابتدائيًا ضد أخصائي تعليم في أوريغون، كان قد رفع دعوى بعد أن أمرته منطقته المدرسية بإزالة كتب أطفال معادية للمتحولين من مكتبه.

وفي قرار صدر يوم الثلاثاء بأغلبية 2-1، أقرّت هيئة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة التاسعة أمر محكمة المقاطعة الذي رفض طلب رودريك ثايس لإصدار أمر قضائي أولي في دعواه المتعلقة بالتعديل الأول ضد منطقة InterMountain Education Service District (IMESD).

كان ثايس، وهو أخصائي اجتماعي سريري مرخّص يعمل أخصائيًا للتعليم لدى المنطقة، يعرض كتابي He is He وShe is She في مكتبه في مدرسة La Grande Middle School وكتاب Matt Walsh Johnny the Walrus في مكتب منطقة Elgin School District بدءًا من عام 2024. وتضمنت وثائق المحكمة صورًا تُظهر الكتب معروضة بشكل بارز في مكاتب وُصفت بخلاف ذلك بأنها قليلة الزينة.

وفي رأيه الصادر في 21 يوليو، قال قاضي الدائرة John B. Owens إن He is He وShe is She يطرحان «المنظورات القائلة إن النوع الاجتماعي ثنائي ولا يمكن تغييره»، بينما يُعد كتاب Walsh تعليقًا مجازيًا على قضايا المتحولين جنسيًا.

بعد شكوى بشأن الكتب في مكتب ثايس في مدرسة La Grande Middle School أثناء اجتماعات مع الطلاب، خلصت IMESD إلى أن العرض يرقى إلى حادثة تحيز بموجب سياسة «Every Student Belongs»، التي اعتُمِدت بموجب قانون أوريغون الذي يحظر التمييز في التعليم العام.

وأبلغت المنطقة ثايس أن يتوقف عن عرض الكتب، وحذّرته من أن الرفض قد يؤدي إلى إجراءات تأديبية، بما في ذلك الفصل.

وفي مايو، رفع ثايس، ممثلًا بمحامين من مجموعة المناصرة القانونية المناهضة لمجتمع LGBTQ+ Alliance Defending Freedom، دعوى ضد المنطقة، مجادلًا بأن الأمر انتهك حقوقه بموجب التعديل الأول.

ومنح قاضي المحكمة الجزئية Andrew D. Hallman جزءًا من طلب ثايس لإصدار أمر قضائي أولي، سامحًا له بعرض الكتب في مكتبه فقط عندما لا يكون الطلاب موجودين.

وعاد ثايس لاحقًا إلى عرض الكتب. وأظهر تحقيق لاحق أجرته IMESD أن الطلاب تمكنوا من الوصول إلى الكتب وأن ثايس ناقش معهم محتواها، وهو ما قالت المنطقة إنه انتهك كلًا من سياستها وشروط الأمر القضائي.

ثم جرى فصل ثايس.

وفي الاستئناف، طعن ثايس في استنتاج Hallman بأن عرض الكتب «أثناء الانخراط في خطاب دفعت IMESD له مقابل إنتاجه» لا يحظى بحماية التعديل الأول.

واختلفت الدائرة التاسعة مع ذلك، مستشهدةً بـ«الكمّ الكبير من السوابق القضائية التي تقرر أن المربين يتحدثون بصفتهم موظفين حكوميين عندما ينقلون رسائل إلى الطلاب داخل جدران المدرسة الأربعة».

وفي رأيه للأغلبية، قال Owens إن حكم المحكمة العليا لعام 2022 في Kennedy v. Bremerton School District لا ينطبق لأن ثايس لم يكن «منخرطًا في لحظة تعبير خاص منفصلة عن دوره» بل كان يتصرف ضمن «مسؤولياته المهنية الأساسية».

وعقب الحكم، قال متحدث باسم ADF لـ MS Now إن المنظمة «تقيّم خطواتنا التالية» وستواصل «الدفاع عن حرية رود في التعديل الأول للتعبير عن آرائه مثل الموظفين الآخرين».

تقع القضية عند تقاطع ادعاءات حرية التعبير وسياسة المدرسة والنزاعات حول إدماج المتحولين جنسيًا في التعليم العام، وهو مجال أصبح مثيرًا للجدل بشكل متزايد بالنسبة لطلاب LGBTQ+ وأسرهم.