司法省は、最高裁への上訴準備中の間もトランスジェンダーの兵士を排除したままにするよう求めている

トランプ政権は木曜日、トランスジェンダーの兵士をドナルド・トランプ大統領とピート・ヘグセス国防長官による軍務禁止から保護する判決の見直しを米連邦最高裁判所に求めると述べた。

コロンビア特別区連邦控訴裁判所に提出された申立てで、司法省の弁護士らは、政権が請願書の準備を進めている間、この判決の発効を差し止めるよう同裁判所に求めた。

政府は、その請願書を8月30日までに提出する見込みで、延長を求める予定はないと述べた。DOJ の弁護士らはまた、この政策に異議を唱えているトランスジェンダーの兵士たちがこの要請に反対していることにも言及した。

提出は、D.C.巡回控訴裁判所の判決が発効する予定だったのと同じ日に行われた。トランスジェンダーの軍人たちは、数か月にわたる不確実性の後、この決定によってついに任務に戻れる可能性に備えていた。だが政権は、最高裁への上訴の準備が整うまでこの救済が発効しないよう、土壇場で動いた。

6月、D.C.巡回控訴裁判所の分裂した合議体は、訴訟がコロンビア特別区連邦地方裁判所で係属中のあいだ、訴訟を提起したトランスジェンダーの兵士たちを退役させることを政権に認めるべきではないと判断した。同裁判所は、入隊を求めるトランスジェンダーの人々には同じ保護を拡大しなかった。

この判決は予備的差止命令に関するもので、訴訟係属中に害を防ぐための暫定命令だった。軍の政策が合憲かどうかについての最終判断ではない。

控訴裁判所はすでに判断を下しているが、まだ mandate（裁判所命令を効力あるものにする手続き上の段階）を発していない。司法省は、その mandate を留保するよう同裁判所に求めている。要請が認められれば、控訴裁判所が彼らの憲法上の異議申し立ては勝訴の可能性が高いと判断したにもかかわらず、政権は訴訟を起こしたトランスジェンダーの軍人に対して政策の執行を続けることができる。

要請が却下されれば、それらの兵士に対する保護が発効しうる。その場合、政権は最高裁自身に緊急ベースで判決を差し止めるよう求めることができる。

ナショナル・センター・フォー・LGBTQ・ライツの法務部長で原告側代理人のシャノン・ミンター氏は、The Advocate に対し、この要請自体は珍しくないが、待機中のトランス軍人が害を受けていないという政府の主張は侮辱的だと述べた。

「われわれはこの mandate 停止の要請に反対します」とミンター氏は述べた。「政権が、禁止措置が原告らに回復不能の損害を与えることを否定しているのは、特に悪質です。」

この政策は、現在の性別違和の診断またはその既往がある人、ジェンダー肯定ホルモン療法を受けた人、または移行関連の処置を受けた人を軍務不適格とする。

この政策には免除制度が含まれているものの、要件が非常に厳しいため、ほとんどのトランスジェンダーの人は該当しない。応募者は一般に、移行を試みたことが一度もなく、出生時に割り当てられた性に関連する基準の下で勤務する意思があることを示さなければならない。

ロバート・ウィルキンス判事は6月、この政策は、数年前に性別違和を経験したというだけで、あるいは服装や代名詞を変えて社会的に移行したというだけで、誰かを排除しうると記した。同判事は、そうした人々を勤務に不適格と扱う正当な軍事上の理由が政府によって示されていないと述べた。

司法省は、最高裁がすでに別の訴訟で同じ政策の存続を認めていることから、最高裁がこの事件を取り上げる可能性が高いと主張している。

その事件、Shilling v. United States では、ワシントン州の連邦判事が全国的に政策を差し止めた。2025年5月、最高裁はその命令を停止し、訴訟が裁判所を進むあいだ国防総省が禁止措置を執行することを認めた。

Shilling での最高裁命令は、その政策が合憲かどうかを判断したものではない。裁判所がその問題を検討しているあいだ、政権がそれを執行できるとしただけである。

政府は、同じ論理が Talbott にも当てはまると述べている。最高裁が以前、Shilling 事件の間に政策の存続を認めた以上、DOJ の弁護士らは、D.C.巡回控訴裁判所は今この時点で Talbott の原告らへの保護を発効させるべきではないと主張している。

政権はまた、6月30日の最高裁判決を挙げている。その判決では、アイダホ州とウェストバージニア州がトランスジェンダーの少女および女性を女子・女性の学校スポーツから排除することを認めた。DOJ は、スポーツに関する判決が軍の政策を支持すると主張している。というのも、裁判所は、法律が個別のすべての事案で筋が通らなくても、正当な政府目的と広く結びついていれば合憲であり得ると述べたからだ。

しかしスポーツに関する判決は、それが競技に関するものであり、裁判所が長年にわたり性別に基づく区分を認めてきた分野だという点を繰り返し強調した。ミンター氏は、その判決が、雇用、教育、その他の公的生活の領域でトランスジェンダーの人々を差別することを認める一般原則を生み出したわけではないと主張してきた。

この提出は、より広範な Talbott 訴訟が連邦地裁で続く中で行われた。

アナ・レイエス連邦地方判事は、禁止措置がトランスジェンダーの人々に対する政府の実証された敵意に基づくものだとすでに考えていると述べており、この事件を集団訴訟として認定した。つまり、最終判決は当初の原告だけでなく、より大きなトランスジェンダーの兵士および将来の志願者の集団にも適用されうる。裁判は2027年1月4日に始まる予定だ。

次に何が起こるか

D.C.巡回控訴裁判所は、司法省が請願書を準備しているあいだ、自らの判決を保留にするかどうかを選ぶことができる。そうなれば、最高裁が審理するかどうかを決めるあいだ、政権は原告らに対する禁止措置の執行を続けることができる。

トランスジェンダーの軍人にとって、この結果は、控訴裁判所が認めた保護が今発効するのか、それともさらなる訴訟のあいだ凍結されたままなのかを左右する。