רפובליקנים באוקלהומה דוחים איסור על נישואי ילדים

TL;DR

• אוקלהומה אוסרת נישואין מתחת לגיל 18.
• 36 מחוקקים רפובליקנים הצביעו נגד האיסור.
• התומכים ציינו הגנה מפני ניצול.
• ההתנגדות הסתמכה על טיעונים דתיים.
• יותר מ-3,400 קטינים נישאו באוקלהומה מאז 2000.

בטוויסט מזעזע של דרמה פוליטית, אוקלהומה אסרה רשמית על נישואין לכל מי שמתחת לגיל 18. החקיקה ההיסטורית הזו, שמטרתה להגן על קטינים מפני ניצול, הגיעה לאחר דיון טעון בבית הנבחרים של המדינה, שבו 36 מחוקקים רפובליקנים בהיקף מפתיע הצביעו נגד המהלך. אפשר להאמין לזה?

הצעת החוק 504 של הסנאט, שעברה פה אחד בסנאט המדינתי, אושרה בבית הנבחרים ברוב של 51 מול 36 והפכה לחוק ב-13 במאי ללא חתימתו של המושל הרפובליקני קווין סטיט. משרדו טרם הסביר מדוע בחר שלא לחתום על הצעת החוק המכרעת הזו. תומכי החקיקה טענו שהיא תסייע למנוע ניצול והתעללות בקטינים, ובייחוד בנערות צעירות, באמצעות סגירת פרצות שאפשרו בעבר נישואי ילדים במדינה.

חבר בית הנבחרים הדמוקרטי אנדי פוגייט, שהגיש את הצעת החוק, תיאר נישואי ילדים כפרצה שאפשרה ל"מבוגרים לקיים יחסי מין עם קטינים." חברת בית הנבחרים הדמוקרטית סינדי מנסון הדהדה את הדברים ואמרה, "נישואין צריכים להמתין עד לבגרות, ואנחנו לא רוצים לנצל ילדים – במיוחד נערות צעירות." זהו טיעון די פשוט, אבל כנראה שחלק מהמחוקקים לא קיבלו את התזכיר.

כמה מחוקקים רפובליקנים התנגדו להצעת החוק באמצעות טיעונים דתיים או בדבר זכויות הורים. חבר בית הנבחרים ג'ים אולסן התייחס במהלך הדיון לנישואיהם המקראיים של מריה ויוסף, ושאל, "עד כמה אתם בטוחים שזה תמיד שגוי, ב-100% מהמקרים, שבני 17 יתחתנו? בת כמה הייתה מריה כשהיא נישאה ליוסף?" זה נראה כמו הצדקה מוזרה להתיר לקטינים להתחתן, אבל היי, ככה זה בפוליטיקה.

חבר בית הנבחרים דריק הילדברנט אף ציטט את אל העברים י״ג:4, ותהה, "האם 'בקרב כולם' פירושו עכשיו רק בני 18 ומעלה?" בינתיים, חבר בית הנבחרים ג'סטין האמפרי טען, "להצעת החוק הזו אין שום קשר לפדופיליה. אתם יודעים איך נראה סוציאליזם? זה כשהממשלה נכנסת ואומרת לכם מה אתם הולכים לעשות." איזה תירוץ מופרך!

לפי ארגון ההסברה Unchained At Last, יותר מ-3,400 קטינים נישאו באוקלהומה בין 2000 ל-2021, ורובם היו נערות שנישאו לגברים בוגרים. נתון זה מדגיש את הצורך הדחוף בחקיקה כזו, שכן אוקלהומה מצטרפת כעת ל-17 מדינות בארה"ב שאסרו לחלוטין על נישואין מתחת לגיל 18. עם זאת, נישואין שבהם מעורב קטין עדיין חוקיים בנסיבות מסוימות ב-33 מדינות. זה מצב מעורב, אבל לפחות אוקלהומה עושה צעדים להגנה על הצעירים שלה.

אז מה אתם חושבים על ההצבעה השנויה במחלוקת הזו? האם הרפובליקנים מנותקים מהמציאות, או שיש להם טענה? שתפו את מחשבותיכם בתגובות למטה וזכרו לשמור על שיחה מכבדת. בסופו של דבר, מדובר בהגנה על ילדינו ובהבטחת סיכוי שלהם לבגרות בטוחה ובריאה.