La quarantaine liée à Ebola se déplace au Kenya

TL;DR

• Les États-Unis vont mettre en quarantaine au Kenya des citoyens exposés à Ebola.
• Des experts alertent sur des questions éthiques et la qualité des soins.
• L’épidémie au Congo s’aggrave rapidement.
• Le site vise à fournir des soins plus rapides aux patients.
• Aucun vaccin n’est approuvé pour la souche actuelle d’Ebola.

Dans une décision qui soulève des sourcils et des questions d’éthique, l’administration Trump se prépare à mettre en quarantaine des Américains ayant été exposés à Ebola dans un établissement au Kenya. Cette décision intervient alors qu’une flambée progresse rapidement en République démocratique du Congo, où le virus fait des ravages et des victimes. Un مسؤول de l’administration a confirmé ce plan sans précédent mercredi, et il suscite déjà la controverse.

Lawrence Gostin, directeur du Centre collaborateur de l’Organisation mondiale de la santé sur le droit de la santé nationale et mondiale, n’a pas mâché ses mots dans sa critique. Il a déclaré : "It is likely to cost American lives." Il a souligné que les États-Unis ont l’obligation éthique de protéger leurs citoyens, en particulier ces courageux travailleurs de la santé et de l’humanitaire qui ont été en première ligne auprès des patients atteints d’Ebola. Il a ajouté : "It is impossible to give high quality care to Ebola patients in Kenya, compared with our state-of-the-art facilities in the U.S." Un vrai scénario catastrophe !

Lors d’une réunion du Cabinet à la Maison-Blanche, le secrétaire d’État Marco Rubio a clairement indiqué que la priorité absolue de l’administration est de protéger les Américains. "We cannot and will not allow any cases of Ebola to enter the United States," a-t-il affirmé. Mais à quel prix ? Le Wall Street Journal a été le premier à révéler l’existence de ce centre de quarantaine au Kenya, et les implications sont considérables.

L’épidémie au Congo a pris une tournure plus grave, avec des cas dépassant 1 000 et des décès excédant 200, selon l’Organisation mondiale de la santé. L’administration a déjà commencé à évacuer des Américains de la région, mais ce nouveau plan soulève encore davantage de questions sur la sécurité et l’efficacité des soins.

Prenons, par exemple, le Dr Peter Stafford, un médecin américain qui a contracté Ebola alors qu’il travaillait au Congo. Il a été transporté par avion vers un hôpital en Allemagne pour y être soigné, tandis que sa famille a été envoyée en Allemagne et qu’un autre médecin a été transféré en République tchèque pour y être surveillé. Le Dr Stafford, qui était gravement malade avec des symptômes comme des frissons et de la fièvre, serait optimiste quant à son rétablissement. Mais que se serait-il passé s’il avait été envoyé dans cet établissement kenyan à la place ?

Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont déjà mis en place des restrictions pour les citoyens non américains qui ont visité le Congo, l’Ouganda ou le Soudan du Sud au cours des 21 derniers jours. Si les citoyens américains sont exemptés, ils sont redirigés vers des aéroports spécifiques pour des contrôles de santé supplémentaires. Cet établissement au Kenya est destiné à accélérer les soins pour les Américains dans la région et à éviter les longs vols d’évacuation médicale qui peuvent durer plus de 12 heures. Mais s’agit-il vraiment d’une alternative sûre ?

L’établissement est en cours de développement grâce à un effort coordonné impliquant les départements d’État, de la Défense et de la Santé et des Services sociaux, et il devrait être équipé pour prendre en charge tout l’éventail des cas d’Ebola. Cependant, les patients nécessitant un traitement avancé pourraient tout de même être transférés ailleurs au cas par cas. Un responsable a déclaré : "Time is of the essence for Ebola patients, and this facility will enable Americans in the region who contract Ebola to receive lifesaving care as quickly as possible." Mais peut-on faire confiance au fait que les soins seront adéquats dans un pays aux ressources limitées ?

À ce jour, on ne sait pas encore où au Kenya cet établissement sera construit ni si le gouvernement kenyan a accepté le plan. En l’absence de vaccins ou de traitements approuvés pour la souche actuelle d’Ebola, connue sous le nom de Bundibugyo, dont le taux de mortalité varie de 25 % à 40 %, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Les experts soulignent l’importance des soins de soutien pour toute personne infectée, mais les recevront-ils au Kenya ? Seul l’avenir le dira, mais une chose est sûre : c’est un pari qui pourrait avoir de graves répercussions pour des vies américaines.