Показания под присягой прослеживают анти-ЛГБТК+ конфликт из-за плаката школьного совета Огайо к одной жалобе

Показания под присягой и аффидевит, поданные в федеральном иске, проливают новый свет на то, как спор из-за плаката в классе одного учителя из Огайо превратился в более широкий конфликт вокруг видимости ЛГБТК+ в школах.

В феврале прошлого года школьный совет Little Miami в пригороде Цинциннати приказал учителю обществознания Джорджу Макинтайру снять плакат «Hate Has No Home Here» («Ненависти здесь нет места»), потому что на нём были изображения флагов ЛГБТК+ и транс-прайда наряду с другими флагами. Вместо этого Макинтайр уволился и подал иск против округа, утверждая, что удаление плаката нарушило его права по Первой поправке.

Показания председателя совета Дэвида Уоллеса, суперинтенданта Регины Морган и директора старшей школы Кевина Харлемана, а также аффидевит бывшего учителя, говорят о том, что спор начался с одной жалобы и что ранее округ не получал претензий к плакату, который висел уже несколько лет.

Согласно материалам дела, Уоллес был единственным человеком, который когда-либо зафиксировал жалобу на плакат до того, как спор обострился. В своих показаниях Уоллес сказал, что слышал жалобы «от нескольких родителей», но назвал только одного жалобщика: Сайласа Шелтона, бывшего пастора, который в апреле признал себя виновным по нескольким эпизодам сексуального поведения с участием несовершеннолетнего. Шелтон был приговорён к 15 годам тюремного заключения и обязан зарегистрироваться как сексуальный преступник.

Позднее Уоллес сказал, что это «возможно, был не [Шелтон]».

В показаниях под присягой Уоллес заявил, что считал плакат «материалом сексуального характера», потому что «трансгендерный флаг и флаг Pride [были] prominently displayed» («наиболее заметно представлены»). Он также сказал, что его опасения были связаны с тем, что он назвал «сексуальным поведением и гендерной идеологией».

«Это не имеет отношения к гомосексуальности, — позже сказал Уоллес. — Полагаю, этих детей настолько заваливают всем этим мусором, и я считаю, что родители должны знать, что им ежедневно преподносят в классах».

В аффидевите бывшего учителя школьного округа Little Miami говорится, что ЛГБТК+ учащиеся «часто подвергаются сексуальным домогательствам, травле, насмешкам и оскорблениям», а также добавляется: «Я считаю, что члены школьного совета LMSD проявили враждебность по отношению к ЛГБТК+ учащимся».

Харлеман и Морган оба описали визит Уоллеса в сентябре 2025 года в Little Miami High School. Харлеман сказал, что Уоллес пришёл после окончания рабочего дня, чтобы «провести обход здания», сообщил администрации, что «не нуждается в какой-либо помощи», а затем появился без предупреждения. Морган сказала, что округ сообщил Уоллесу, что они «сегодня при регистрации будут следовать процедуре для гостей», и что Харлеман будет сопровождать его, но Уоллес ответил, что сопровождение ему не нужно.

Харлеман сказал, что Уоллес самовольно пошёл в класс Макинтайра и фотографировал внутри. Администраторы опасались, что съёмка Уоллеса может запечатлеть ученика, чьи родители попросили, чтобы ребёнок не появлялся ни на одном опубликованном фото или видео. Харлеман также назвал поведение Уоллеса «риском для безопасности».

После этого инцидента, по словам Харлемана, до января 2026 года больше ничего не поднималось ни о плакате, ни о других вопросах, связанных с экспозицией материалов. Уоллес сказал, что задержка была связана с выборами в ноябре 2025 года.

«Всё как бы притормозили до тех пор, пока не пришёл новый состав совета», — сказал он.

Теперь дело сводится к тому, была ли деятельность Макинтайра защищена Первой поправкой, когда он разместил плакат в своём классе. В ходатайстве о вынесении решения в порядке summary judgment адвокат Макинтайра Джошуа Энгел утверждал, что показания под присягой показывают: Макинтайр выступал как гражданин, а не как государственный служащий, представляющий округ, и что плакат не нарушал ход урока.

Если судья удовлетворит ходатайство о summary judgment в пользу Макинтайра, он выиграет дело. Если нет, дело будет передано в суд.

Энгел отказался далее комментировать иск для The Buckeye Flame. Адвокат округа Омар Тарази не ответил на запросы о комментарии.

Уоллес сказал, что считает, что могут быть и другие экспонаты, которые ещё предстоит обнаружить.

«Я немного боюсь ходить по зданию и смотреть, что я найду, пока мы не наведём порядок в этом деле», — сказал он.

Иск подан на фоне усиливающихся споров вокруг ЛГБТК+ символики и содержания уроков в школах — споров, которые могут влиять на то, насколько открыто квир- и транс-учащиеся видят своё отражение в образовательной среде.