טופיקה, קנזס (AP) — החלטת בית המשפט העליון של ארה״ב המאפשרת למדינות לאסור הפלות עוררה ביום שישי אזעקה בקרב פעילי להט״ב, שחששו כי הפסיקה עשויה יום אחד לאפשר נסיגה מההגנות המשפטיות על יחסים בין גברים הומואים, כולל הזכות של זוגות מאותו מין להינשא.
בחוות דעת הרוב של בית המשפט שהפכה את פסק הדין Roe v. Wade משנת 1973, השופט סמואל אליטו אמר כי ההחלטה חלה רק על הפלות. אך המבקרים של הרוב השמרני בבית המשפט לא ייחסו לכך אמינות.
״אני ממש לא קונה את זה,״ אמר לורנס גוסטין, פרופסור לרפואה באוניברסיטת ג׳ורג׳טאון ומנהל הסגל של המכון שלה לחוק בריאות לאומי וגלובלי. ״זה באמת הרבה יותר קיצוני ממה שהשופטים מציגים את זה.״
הוא הוסיף: ״זה אומר שאי אפשר לראות בבית המשפט העליון בורר בלתי-משוחד של זכויות חוקתיות, כי הם פועלים יותר כמו לוחמי תרבות.״
גוסטין ואחרים הצביעו על חוות דעת נפרדת מסכימה, שבה השופט קלרנס תומאס אמר כי על בית המשפט לבחון תקדימים אחרים, כולל ההחלטה שלו מ-2015 שהכשירה נישואים חד-מיניים, החלטה מ-2003 שביטלה חוקים שהפלילו יחסי מין הומוסקסואליים, והחלטה מ-1965 שקבעה שלזוגות נשואים יש זכות להשתמש באמצעי מניעה.
״היום עוסק בפלישה המחרידה הזו לפרטיות שבית המשפט הזה מאפשר כעת, וכשאנחנו מאבדים זכות אחת שעליה הסתמכנו ונהנינו ממנה, זכויות אחרות נמצאות בסיכון,״ אמר ג׳ים אוברגפל, התובע בפסק הדין ההיסטורי שהכשיר נישואים חד-מיניים, שכעת מתמודד כמועמד דמוקרטי לבית הנבחרים של אוהיו.
מתנגדי ההפלות חגגו את האפשרות של מדינות לאסור הפלות אחרי כמעט 50 שנה שבהן נמנע מהן לעשות זאת. כמה מהם טענו שלפסק הדין אין השלכות מעבר לכך, והצביעו על דבריו של אליטו.
״וכדי לוודא שהחלטתנו לא תובן שלא כהלכה או תוצג באופן שגוי, אנו מדגישים שהחלטתנו עוסקת בזכות החוקתית להפלה ולא בשום זכות אחרת,״ כתב אליטו. ״שום דבר בחוות דעת זו לא צריך להתפרש כמטיל ספק בתקדימים שאינם עוסקים בהפלה.״
קריסטן ווגונר, המנהלת המשפטית של Alliance Defending Freedom, שסייעה להגן על חוק ההפלות במיסיסיפי שהיה במוקד הפסיקה, אמרה שהחלטת בית המשפט העליון מבהירה ש״נטילת חיי אדם אינה דומה לשום סוגיה אחרת״. לדבריה, העלאת סוגיות אחרות מראה את חולשת טענותיהם של המבקרים בנוגע להפלות.
עם זאת, אמר פול דופון, דובר ארגון American Principles Project השמרני נגד הפלות, לשמרנים יש אופטימיות לגבי האפשרות לניצחונות עתידיים בסוגיות תרבותיות, אף שהבאת מדינות נוספות לאיסור הפלות היא ״קרב גדול מספיק״.
״אם יש מחשבה שזה יכול לחול גם במקומות אחרים, אתם יודעים, הם לא יגידו את זה כאן, ופשוט נצטרך לראות,״ אמר דופון.
גם גורמים אחרים עשויים להגן על הפסיקות האלה בנוגע למניעת הריון ולזכויות להט״ב. פסק הדין אוברגפל שהכשיר נישואים חד-מיניים התבסס על שוויון בהגנה, ומאות אלפי זוגות הסתמכו עליו כדי להינשא, תקדים שרבים מבתי המשפט יירתעו מלערער.
עם זאת, עלייה חדה ברטוריקה אנטי-להט״בית בארה״ב והתנגדות מצד הימין לסוגים מסוימים של אמצעי מניעה הובילו פעילים לחשש שזכויות אלה פגיעות.
האפשרות הזאת הטרידה כמה מהעשרות שהגיעו לעצרת בעד זכויות הפלה בערב יום שישי מחוץ לבית המחוקקים של קנזס בטופיקה, כולל ריג׳ה נאזיר, מארגנת קהילתית בת 21 מוויצ׳יטה מטעם קבוצת זכויות הצבעה.
היא חבשה כובע בוקרים ורוד שעליו תגית עם ציור של ״רחם של קאובוי״ לקמפיין ״Vote Neigh״ נגד אמצעי נגד הפלות בהצבעה המדינתית ב-2 באוגוסט.
״הם ילכו קודם על זכויות להט״ב ואחר כך על נישואים חד-מיניים. מי יודע? אולי נישואים בין-גזעיים, אמצעי מניעה,״ אמרה נאזיר. ״הם לא יעצרו בהפלות.״
חלק ממתנגדי ההפלות מתייחסים לכמה צורות של אמצעי מניעה כצורות של הפלה, במיוחד התקנים תוך-רחמיים וגלולות חירום כמו Plan B, הידועה גם כגלולת ״הבוקר שאחרי״. מחוקקים באיידהו ובמיזורי דנו בשנה שעברה באיסור מימון מדינתי למניעת היריון חירומית, ואיידהו מונעת מבתי ספר ציבוריים או אוניברסיטאות להפיץ אותה.
״הכול מקושר זה לזה, כי בבסיסו, מניעת הריון והפלה הן שתיהן סוגי טיפול רפואי שעוזרים לאנשים להיות בעלי אוטונומיה גופנית,״ אמרה מרא גנדל-פאוורס, מנהלת הגישה למניעת הריון במרכז הלאומי לחוקי נשים, התומך בזכות להפלות. ״אני מודאגת מאוד לאן זה הולך.״
שלושת החברים הליברליים ביותר בבית המשפט העליון טענו כי החלטת הרוב ״מפרה עקרון יסוד של שלטון החוק, שנועד לקדם עקביות בחוק״ ו״מסכנת״ זכויות אחרות.
בבית הלבן, הנשיא ג׳ו ביידן התחייב לעשות כל שביכולתו כדי להגן על זכותה של אישה להפלה במדינות שבהן היא תיאסר. הוא הזהיר שהפסיקה עלולה לפגוע בזכויות למניעת הריון ולנישואים חד-מיניים: ״זהו נתיב קיצוני ומסוכן.״
ואז יש את חוות הדעת המסכימה של תומאס, שכינתה שרה וורבלו, המנהלת המשפטית של Human Rights Campaign התומכת בזכויות להט״ב, הזמנה ל״הסתה של ארגוני שוליים, פוליטיקאים שוליים שרוצים לפגוע בקהילת הלהט״ב״.
״ברור שיש בבית המשפט חברים בעלי תפיסה מיושנת של איך נראית אמריקה כיום, ויש להם פנטזיה לחזור לאידיאליזם הצבוע שלהם של אמריקה משנות ה-40 וה-50, בוודאי לא כפי שהיא הייתה באמת בשנות ה-40 וה-50,״ אמרה. ״וזה מחריד.״
ג׳ייסון פירסון, מדען מדינה מאוניברסיטת אילינוי, אמר שאינו רואה את הרוב השמרני עוצר בהפלות.
״הם שולחים אותות לתנועה המשפטית השמרנית, שיש לה עכשיו הרבה מומנטום בזכות הניצחון הזה, להמשיך ולהמשיך להביא אליהם תיקים במהלך השנים הקרובות שיתנו להם הזדמנויות ללכת רחוק יותר,״ אמר פירסון.
ג׳ניפר פייזר, ממלאת מקום היועצת המשפטית הראשית של קבוצת זכויות הלהט״ב Lambda Legal, הוסיפה: ״זוהי מתקפה קיצונית על הפרטיות, ההגדרה העצמית, הכבוד והשוויון של כל אדם בארצנו.״
תגובות (0)
הצטרפו לשיחה